Taux de shadowban sur X par pays, 2026 : Hong Kong en tête à 55,5 %

Hong Kong a le taux de shadowban le plus élevé sur Twitter (X) dans cette étude : 55,5 % des comptes vérifiés par des visiteurs depuis Hong Kong portaient au moins une restriction active, devant le Japon à 50,0 %. Le Vietnam est le plus bas à 21,4 %. La moyenne mondiale sur 6 466 comptes vérifiés en 59 jours est de 42,9 %. L'écart entre le pays le plus haut et le plus bas dépasse 2 contre 1.

Qu'est-ce que cette étude a mesuré ?

Cette étude a mesuré combien de comptes X avaient au moins une de 4 restrictions active, regroupés par pays du visiteur qui a lancé la vérification.

Chaque fois que quelqu'un lance une vérification gratuite sur Shadowban Radar, l'outil teste un compte X sur 4 signaux et enregistre le pays du visiteur.

L'étude couvre chaque vérification lancée entre le 1ᵉʳ août et le 28 septembre 2026. Elle garde un enregistrement par compte X (sa vérification la plus récente dans cette fenêtre), pour chaque pays avec au moins 100 comptes vérifiés.

Quels sont les 4 signaux testés ?

L'étude a testé 4 signaux, indépendamment :

• Search suggestion ban. Le compte n'apparaît plus dans les suggestions du menu déroulant quand quelqu'un tape le pseudo ou le nom dans la barre de recherche, alors que le profil et les publications existent toujours.
• Search ban. Les publications du compte sont totalement absentes des résultats de recherche X, même pour les personnes qui suivent déjà le compte et cherchent un texte exact.
• Ghost ban. Aussi appelé thread ban ou reply ban. Les réponses du compte sont détachées de la conversation à laquelle elles appartiennent : tout le monde voit le fil comme d'habitude, et la réponse n'y est simplement pas.
• Reply deboosting. Les réponses du compte sont classées derrière celles de tout le monde, repoussées sous l'ordre de tri que la plupart des gens lisent réellement dans un fil.

Des définitions en langage clair de chaque terme figurent dans le glossaire du shadowban sur X.

Qu'est-ce qui compte comme un compte restreint ?

Un compte compte comme « restreint » dans cette étude si au moins une de ces 4 vérifications est revenue positive lors de sa vérification la plus récente.

Un signal impossible à mesurer sur un compte donné est exclu du comptage de ce signal précis, plutôt que présumé dans un sens ou l'autre.

Les comptes verrouillés, temporairement limités ou en lecture seule, que X annonce lui-même, sont un autre cas. Ils sont traités dans mon compte Twitter (X) est-il restreint ?

Quels pays ont le taux de shadowban le plus élevé sur X ?

Hong Kong a le taux de restriction le plus élevé de cet échantillon, à 55,5 %, et le Vietnam le plus bas, à 21,4 %, parmi les pays avec au moins 100 comptes vérifiés.

Total mondial : 42,9 %, sur 6 466 comptes (intervalle de confiance à 95 % : 41,7 % à 44,1 %). Il compte tous les pays avec une localisation résolue, y compris ceux sous le seuil de 100 comptes.

Pour plus de chiffres, voir statistiques du shadowban sur X, septembre 2026. Les chiffres en direct sont sur la page statistiques du shadowban sur X.

Comment lire les intervalles de confiance ?

Un intervalle de confiance à 95 % est la plage dans laquelle le vrai taux d'un pays se situe probablement. Il compte plus que le pourcentage seul, car il montre quels écarts semblent réels et quels pays sont à égalité :

• Un écart réel : l'intervalle de Hong Kong (49,7 % à 61,1 %) ne chevauche pas celui du Vietnam (15,7 % à 28,4 %), donc cet écart semble réel plutôt que du bruit.
• Une égalité en haut : la Corée du Sud, le Brésil, l'Arabie saoudite et les États-Unis se chevauchent fortement, dans la même bande de 47 % à 49 %. Les classer au-delà de « à peu près à égalité, bien au-dessus de la moyenne mondiale » reviendrait à lire plus dans les chiffres qu'ils ne le permettent.
• Une égalité en bas : les intervalles du Yémen et de la Thaïlande se chevauchent presque entièrement.

Où se classent l'Indonésie, l'Inde et le Nigeria ?

L'Indonésie (42,0 %), l'Inde (37,2 %) et le Nigeria (35,6 %) forment le milieu du classement, sous les États-Unis et au-dessus de la Thaïlande, du Yémen et du Vietnam.

L'échantillon du Nigeria est le deuxième plus grand de cette étude, avec 1 065 comptes. Il donne l'intervalle de confiance le plus serré de tous les pays hors Japon (32,8 % à 38,5 %, un écart de moins de 6 points), donc sa position dans le classement est comparativement bien établie.

Que ne peut pas montrer cette étude ?

Cette étude ne peut montrer ni où se trouvent les comptes restreints, ni pourquoi le taux diffère selon le pays.

Montre-t-elle où se trouvent les comptes restreints ?

Non. Le pays enregistré ici appartient au visiteur qui a lancé la vérification, pas au compte X vérifié.

Quelqu'un dans un pays peut vérifier un compte géré depuis un autre pays entièrement. Les raisons vont de la curiosité au support client, en passant par le suivi d'une personnalité publique.

Lisez chaque ligne du tableau ci-dessus comme « taux de restriction parmi les comptes que quelqu'un, vérifiant depuis ce pays, a jugé assez important pour vérifier », pas comme une carte de là où X restreint les comptes.

Explique-t-elle pourquoi le taux diffère selon le pays ?

Non. Chacune de ces explications est plausible, et aucune n'est testée ici :

• La langue
• Le mélange de types de comptes vérifiés dans chaque pays
• Les habitudes locales de signalement ou de modération
• De simples différences dans le niveau de méfiance des habitants d'un pays donné envers leur propre visibilité

Traitez toute explication que vous lisez pour ces chiffres, y compris votre première intuition, comme une hypothèse non testée tant que personne ne l'a réellement mesurée.

La page méthodologie précise davantage comment les 4 vérifications sont définies.

42,9 % est-il le vrai taux de shadowban sur X ?

Non. Le chiffre mondial de 42,9 %, et chaque décomposition par pays construite dessus, décrit des personnes déjà inquiètes, pas l'utilisateur X moyen.

Chaque compte de cette étude a été vérifié parce que quelqu'un a utilisé un outil public gratuit. Les gens se tournent surtout vers un vérificateur de shadowban après avoir déjà soupçonné un problème, par exemple :

• Une baisse de réponses
• Un fil silencieux
• Une publication qui semble ne mener nulle part

Cette auto-sélection pousse presque certainement chaque chiffre de cet article au-dessus de ce que montrerait un échantillon aléatoire de comptes X dans chaque pays.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

L'étude couvre 6 466 comptes X, chacun compté une fois selon sa vérification la plus récente entre le 1ᵉʳ août et le 28 septembre 2026. La méthode, en bref :

• La fenêtre de 59 jours est vérifiée à partir d'une paire de dates fixes plutôt qu'un « dernier 59 jours » glissant, pour que le résultat ne bouge pas selon le jour où on le lit.
• Le pays est la localisation du visiteur au moment de la vérification, résolue depuis l'adresse IP. Les vérifications sans pays résolu (environ 1 % du total) sont exclues du tableau par pays et du total mondial.
• Le trafic interne (vérifications lancées par les personnes qui ont construit cet outil, vérifiant leurs propres comptes) est exclu partout.
• Le total diffère des statistiques de septembre 2026, qui couvrent d'autres dates et appliquent leurs propres règles d'exclusion.
• Les pays sous 100 comptes vérifiés sont laissés hors du tableau, car l'intervalle de confiance à cette taille d'échantillon devient trop large pour être utile. Cela exclut la Turquie, dont les 97 comptes sont tombés trois en dessous du seuil.
• Les pourcentages sont rapportés en part, avec des intervalles de confiance à 95 % (méthode du score de Wilson, qui reste bien comportée à ces tailles d'échantillon plutôt que de produire des intervalles sous 0 % ou au-dessus de 100 %).
• Aucun compte individuel, pseudo ou décompte journalier n'est publié, conformément à la façon dont on rapporte chaque étude sur ce site : uniquement des totaux et des pourcentages.

Pour regarder de plus près, lisez la page d'aide de X sur les comptes verrouillés ou limités et le code que X publie pour son fil For You sur GitHub.

Quelles limites valent pour chaque chiffre ?

Trois limites valent pour chaque chiffre ci-dessus :

• Une photo à un instant donné, pas une tendance : chaque compte est compté une fois, à sa vérification la plus récente, donc rien ici ne dit si le taux d'un pays monte ou descend.
• Une corrélation, pas une cause : rien dans ces données ne dit que X restreint plus les comptes vérifiés depuis un pays que depuis un autre à cause de ce pays. Elles montrent seulement que le taux de restriction mesuré parmi les gens qui vérifiaient depuis là, dans cette fenêtre, était plus haut ou plus bas.
• Un échantillon auto-sélectionné : tout le monde derrière ces chiffres a choisi de lancer une vérification, ce qui n'est pas la même chose qu'un échantillon aléatoire d'utilisateurs X n'importe où.

Vous voulez voir où se situe votre propre compte sur ces 4 vérifications ? Lancez une vérification gratuite de shadowban.

Vous cherchez des outils pour développer un compte ? Voir meilleurs outils de croissance pour X.