Statistiques du shadowban sur Twitter (X) 2026 : 38,3 % en septembre
En septembre 2026, 38,3 % des 8 501 comptes Twitter (X) vérifiés avaient au moins 1 restriction sur 4, contre 54,3 % en août. Données par semaine et par type.

En septembre 2026, 38,3 % des 8 501 comptes Twitter (X) vérifiés sur Shadowban Radar avaient au moins une des 4 restrictions active lors de leur dernière vérification du mois. En août 2026, ce chiffre était de 54,3 %. Le taux a baissé pendant les trois premières semaines de septembre, puis s'est maintenu entre 32 % et 36 %.
Quelle part des comptes X était en shadowban en septembre 2026 ?
38,3 % des 8 501 comptes vérifiés en septembre 2026 étaient restreints (intervalle de confiance à 95 % : 37,3 % à 39,3 %), contre 54,3 % de 1 564 comptes en août 2026. Chaque compte est compté une seule fois, selon sa dernière vérification du mois :
| Mois | Comptes vérifiés | Restreints | Non restreints | Intervalle de confiance à 95 % (restreints) |
|---|---|---|---|---|
| Août 2026 (du 8 au 31 août) | 1 564 | 54,3 % | 44,8 % | 51,8 % à 56,7 % |
| Septembre 2026 | 8 501 | 38,3 % | 61,6 % | 37,3 % à 39,3 % |
Les deux colonnes ne font pas 100 % parce que quelques comptes n'ont donné aucun résultat net et ne sont comptés dans aucune des deux. Le chiffre de septembre repose sur 5,4 fois plus de comptes que celui d'août : son intervalle est donc beaucoup plus étroit.
Qu'est-ce qui compte comme un shadowban dans ces données ?
Gratuit, sans connexion, résultat en quelques secondes.
Dans ce rapport, un compte est restreint quand au moins un des 4 checks est revenu positif lors de sa dernière vérification de la période. Les 4 checks, dans cet ordre :
- Search suggestion ban. Le compte n'apparaît pas dans les suggestions déroulantes quand quelqu'un tape son pseudo ou son nom dans la barre de recherche.
- Search ban. Les publications du compte sont absentes des résultats de recherche de X.
- Ghost ban. Les réponses du compte sont masquées dans la conversation à laquelle elles appartiennent.
- Reply deboosting. Les réponses du compte sont classées sous celles des autres dans la conversation.
Un shadowban sur Twitter (X) est une limite cachée de la visibilité du compte : les publications, réponses ou profils peuvent atteindre moins de monde sans notification. Les termes de ce rapport sont définis dans le glossaire du shadowban sur X.
Comment le taux de shadowban sur X a-t-il évolué semaine par semaine en septembre 2026 ?
La part des comptes X restreints est passée de 53,9 % (1 836 comptes) la semaine du 1er au 7 septembre à 32,3 % (2 661 comptes) la semaine du 15 au 21 septembre. C'est une baisse de plus de 20 points.
| Période | Comptes vérifiés | Restreints | Intervalle de confiance à 95 % |
|---|---|---|---|
| Du 1er au 7 septembre | 1 836 | 53,9 % | 51,6 % à 56,2 % |
| Du 8 au 14 septembre | 2 467 | 45,5 % | 43,6 % à 47,5 % |
| Du 15 au 21 septembre | 2 661 | 32,3 % | 30,5 % à 34,1 % |
| Du 22 au 28 septembre | 2 494 | 35,3 % | 33,4 % à 37,2 % |
| 29 et 30 septembre (2 jours) | 1 054 | 34,2 % | 31,4 % à 37,1 % |
Chaque ligne compte chaque compte une seule fois, selon sa dernière vérification de la période. Un compte vérifié pendant deux semaines différentes apparaît dans les deux lignes.
La première semaine de septembre (53,9 %) est proche du chiffre d'août (54,3 %). Les trois dernières périodes se situent dans une bande étroite, entre 32,3 % et 35,3 %, et leurs intervalles se chevauchent.
Quel type de restriction est le plus fréquent sur X ?
Le search ban est la restriction la plus fréquente parmi les comptes X restreints en septembre 2026, à 53,4 %, devant le search suggestion ban à 46,1 %.
| Restriction | Part des comptes restreints | Intervalle de confiance à 95 % |
|---|---|---|
| Search suggestion ban | 46,1 % | 43,7 % à 48,5 % |
| Search ban | 53,4 % | 51,0 % à 55,7 % |
| Ghost ban | 25,6 % | 23,5 % à 27,7 % |
| Reply deboosting | 26,3 % | 24,2 % à 28,4 % |
Cette répartition porte sur les 1 690 comptes restreints parmi les 4 814 comptes vérifiés du 11 au 25 septembre.
Les comptes X cumulent-ils souvent plusieurs restrictions ?
Oui : 29,5 % des comptes X restreints avaient au moins deux restrictions actives en même temps en septembre 2026 (499 sur 1 690), et 70,5 % en avaient exactement une. C'est pour cette raison que les quatre parts dépassent 100 % au total. Chaque part ne compte un compte que si ce check est revenu positif.
Le taux de shadowban sur X a-t-il monté ou baissé entre août et septembre 2026 ?
Il a baissé : le taux de restriction était inférieur de 16 points en septembre 2026 (38,3 %, 8 501 comptes) à celui d'août 2026 (54,3 %, 1 564 comptes), et les deux intervalles de confiance ne se chevauchent pas.
Ce que les données disent, et ce qu'elles ne disent pas :
- Un écart réel. L'intervalle d'août (51,8 % à 56,7 %) et celui de septembre (37,3 % à 39,3 %) sont très éloignés.
- Un recul au sein du mois. La baisse a eu lieu en septembre, entre la première et la troisième semaine, et non entre deux mois.
- Aucune cause testée. Nous n'avons pas mesuré le pourquoi. Le profil des personnes qui lancent une vérification change avec le temps, et un public différent peut faire bouger le taux sans que X traite les comptes autrement. Toute explication, la nôtre comprise, est une hypothèse non testée.
Août ne couvre que du 8 au 31 août : il compte donc moins de comptes et n'a pas de répartition par type.
Comment le taux de shadowban de septembre 2026 a-t-il été calculé ?
Chaque taux est la part des comptes dont la dernière vérification de la période a trouvé au moins une restriction. Les règles qui le fondent :
- Source. Toutes les vérifications gratuites lancées sur Shadowban Radar entre le 8 août et le 30 septembre 2026. La version en direct de ces chiffres se trouve sur Statistiques du shadowban sur X, mise à jour chaque jour.
- Un compte, compté une fois. Un compte est compté une seule fois par période, selon sa dernière vérification de cette période.
- Exclusions. Les vérifications internes que Shadowban Radar lance sur ses propres comptes, et les comptes que X n'affiche pas (suspendus ou introuvables), sont écartés.
- Jours complets. Les jours sont des jours UTC. La période s'arrête au 30 septembre : aucune journée partielle n'est comptée.
- Intervalles. Les intervalles de confiance sont des intervalles de Wilson à 95 %, qui restent entre 0 % et 100 % avec ces tailles d'échantillon.
- Confidentialité. Aucun pseudo ni aucun compte individuel n'est publié, seulement des totaux et des pourcentages.
- Autres rapports. Le total diffère de l'étude par pays, qui couvre du 1er août au 28 septembre et applique ses propres règles d'exclusion.
Les chiffres quotidiens et sur 7 jours de la page en direct peuvent différer légèrement des chiffres mensuels de ce rapport, car ils utilisent une fenêtre glissante et non le mois calendaire.
Ces chiffres valent-ils pour tous les comptes X ?
Non. Ces chiffres décrivent des personnes qui ont lancé une vérification gratuite sur Shadowban Radar, pas l'ensemble des comptes X. Trois limites valent pour chaque chiffre de ce rapport :
- Un échantillon auto-sélectionné. Toutes les personnes derrière ces chiffres ont choisi de lancer une vérification, le plus souvent parce qu'elles soupçonnaient une baisse de portée. Ce n'est pas un échantillon aléatoire de comptes X, et le taux réel sur X est presque certainement plus bas.
- Une photo par période, pas un décompte d'événements. Les données disent combien de comptes avaient une restriction à leur dernière vérification, pas combien de restrictions ont commencé ou pris fin.
- Pas une mesure des règles de X. Un taux plus haut ou plus bas dit quelque chose des personnes qui ont vérifié pendant la période, et rien de la raison pour laquelle X a appliqué une restriction.
Pour une comparaison selon le pays des visiteurs, voir quels pays sont les plus touchés par le shadowban sur X. Pour la durée d'une restriction, voir combien de temps dure un shadowban, et pour les 4 restrictions réunies dans un seul guide, mon compte Twitter (X) est-il restreint ?.
Vous voulez savoir où se situe votre propre compte sur les 4 checks ? Lancez une vérification de shadowban gratuite.


