Comment fonctionne le test de shadowban X : les 4 vérifications
Shadowban Radar observe la visibilité publique d'un compte X de l'extérieur : les mêmes résultats de recherche et fils de conversation que n'importe qui pourrait consulter manuellement. Il n'a aucun accès aux systèmes internes de X, ni à un tableau de bord pour les employés, et aucun verdict de notre outil n'est confirmé par X.
Chaque score sur ce site provient de 4 vérifications, chacune documentée ci-dessous : ce qu’elle observe, ce qu’elle ne peut pas, comment son niveau de confiance est défini et quand elle renvoie « Inconnu » au lieu d’une supposition.
Vérifiez n'importe quel pseudo maintenant : gratuit, sans connexion.
Restriction des suggestions
Nous interrogeons le même moteur de recherche de profils publics que celui utilisé par X pour suggérer des comptes lorsque vous saisissez un identifiant. Si le compte n'est pas trouvé, X ne l'affiche pas. Aucune déduction n'est faite : le compte est soit trouvé, soit absent. Cette vérification est donc toujours binaire (réussite ou échec), jamais une supposition.
Ce que nous ne pouvons pas observer : nous ne pouvons pas observer si X affiche des suggestions différentes selon les utilisateurs. Nous lisons une seule vue, via une requête publique au service de recherche de la plateforme, et non les suggestions personnalisées de chaque lecteur. Nous ne pouvons pas non plus mesurer une rétrogradation partielle : le compte est renvoyé par la recherche ou ne l'est pas, sans mesure intermédiaire.
Confiance : toujours élevé. Il s'agit d'une observation directe et binaire.
Pourquoi la fonction peut renvoyer « Inconnu » : lorsque la recherche de profils ne renvoie aucune réponse exploitable. Le résultat est Inconnu, ce n'est pas une preuve de restriction.
Version manuelle, aucun outil requis : page de la restriction des suggestions explique comment vérifier cela à partir d'un deuxième compte.
Restriction de recherche
Nous vérifions si les publications récentes du compte apparaissent dans la recherche de publications de X, avec la même requête from:handle que chacun peut utiliser. Plutôt que de récupérer un vaste ensemble de publications pour une question dont la réponse est oui ou non, nous limitons la recherche à une période commençant juste avant les publications les plus récentes du compte, lorsque leurs dates sont indexées de manière fiable, et vérifions si ces publications précises apparaissent.
Ce que nous ne pouvons pas observer : classement personnalisé dans les résultats de recherche. Nous voyons seulement si une publication apparaît, et non sa position dans le classement pour un utilisateur donné.
Confiance : le niveau de confiance est élevé lorsque la vérification aboutit : c'est une observation directe, sans déduction.
Pourquoi la fonction peut renvoyer « Inconnu » : la recherche de publications publiques ne s'applique pas aux comptes privés ni aux comptes sans publication. La vérification peut aussi être non concluante si seuls des repartages sont disponibles ou si la recherche ne renvoie aucune réponse exploitable.
Version manuelle, aucun outil requis : page de la restriction de recherche.
Réponses masquées
C'est là que la méthode devient probabiliste. Nous prenons une des réponses réelles du compte dans une conversation réelle et vérifions si elle est visible dans ce fil de discussion depuis l'extérieur, à la fois dans le tri par défaut et dans le tri chronologique. Si la réponse apparaît dans l'un ou l'autre tri, le compte n'a pas de réponses masquées.
Si la réponse est absente des deux tris, nous ne prenons pas cela pour acquis : une discussion peut être trop longue pour être lue intégralement, ou son auteur peut limiter les réponses autorisées. Ces deux raisons expliquent une absence sans aucune restriction sur le compte. Nous ne parlons de réponses masquées qu'une fois l'absence prouvée, soit en lisant la discussion complète (limitée par le nombre réel de réponses, et non par une pagination qui pourrait indiquer une suite alors que ce n'est pas le cas), soit en trouvant une réponse d'un autre utilisateur juste avant et une autre juste après la réponse du compte : preuve que cette partie de la conversation a bien été consultée, indépendamment de la pagination.
Ce que nous ne pouvons pas observer : nous consultons les fils de discussion via la même API publique qui les compose, et non en ouvrant l'application en tant qu'utilisateur supplémentaire. Nous considérons cela comme équivalent à une vue externe, sans connexion, et ne pouvons donc pas vérifier indépendamment que chaque particularité d'affichage de l'application corresponde à cette vue. De même, nous ne pouvons pas tester un compte qui n'a jamais répondu à personne : il n'y a aucune conversation à vérifier.
Confiance : élevée une fois l'absence prouvée de la manière décrite ci-dessus, également élevée lorsque la réponse est trouvée et que le fil de discussion est entièrement lu, et inconnue lorsqu'aucune réponse ni preuve valable d'absence n'est trouvée.
Pourquoi la fonction peut renvoyer « Inconnu » : l'auteur du sujet a restreint les réponses, le sujet est trop long pour être lu entièrement dans le temps imparti, le compte n'a jamais répondu à personne, ou le profil du compte affiche zéro message malgré la présence de publications. Ce dernier cas est considéré comme le signal le plus fort, et non comme une simple absence de réponse.
Version manuelle, aucun outil requis : page des réponses masquées.
Déclassement des réponses
Le déclassement et les réponses masquées sont testés sur la même réponse et divergent sur un point précis. Si la réponse est absente du tri par défaut mais présente dans le tri chronologique, et que la discussion a été lue en entier, il s'agit d'un déclassement plutôt que de réponses masquées : la réponse existe et est accessible, mais elle est simplement reléguée hors de la vue que la plupart des utilisateurs consultent. Cela ne permet pas de prouver l'intention, car les différences d'engagement réelles influent également sur le classement.
Ce que nous ne pouvons pas observer : le modèle de classement de X lui-même. Nous n'en voyons que le résultat ; il nous est donc impossible de distinguer une pénalité algorithmique d'un cas où d'autres réponses seraient, pour une raison ou une autre, plus pertinentes.
Confiance : le niveau de confiance n'est élevé que si tout le fil a été lu. S'il est trop long, la vérification indique Inconnu au lieu de deviner un classement que nous n'avons pas pu observer entièrement.
Pourquoi la fonction peut renvoyer « Inconnu » : les mêmes causes que pour la vérification des réponses masquées ci-dessus, plus un cas particulier : une discussion trop longue pour être lue en entier, même si la réponse a été trouvée. Sa présence est incontestable, mais son classement l'est.
Version manuelle, aucun outil requis : page du déclassement des réponses.
Ce que nous ne pourrons jamais détecter
X ne divulgue aucun signalement de shadowban à qui que ce soit, pas même à nous. Nous n'avons jamais accès à un score de modération interne ni à un code de motif. Toutes les décisions prises sur ce site sont basées sur des informations publiques.
Nous effectuons une lecture unique, depuis un point de vue distant, via l'API. Si X affiche des résultats sensiblement différents selon les utilisateurs, nous n'en voyons qu'une version, et non celle de tous. Nous pouvons constater la présence d'une restriction, sans jamais identifier le message ou le comportement précis qui l'a provoquée. Une restriction qui ne se manifeste jamais par une suggestion manquante, un message absent des résultats de recherche ou une réponse masquée dans le tri d'une discussion est invisible pour les quatre vérifications et pour tout outil se limitant à l'interface publique, y compris le nôtre.
Nous ne mesurons que X. Rien de ce qui est décrit ici ne s'applique à Instagram, TikTok ou toute autre plateforme.
Pourquoi une vérification peut indiquer « Inconnu »
X compose chaque fil de discussion et chaque résultat de recherche au moment de sa lecture, et non au moment de sa publication. Ainsi, un même compte peut présenter des différences à une heure d'intervalle sans que la restriction elle-même n'ait été modifiée. Un statut « Inconnu » est attribué lorsque les éléments disponibles lors de cette unique lecture sont insuffisants pour établir un verdict : compte protégé, compte sans aucun message, conversation dont l'auteur restreint les réponses, fil de discussion trop long pour être lu en entier, compte n'ayant jamais répondu à personne, ou fil d'actualité sans aucun message.
Un résultat inconnu est un rapport sur ce qui n'a pas pu être mesuré lors de cette exécution, et non un verdict. Il n'est jamais pris en compte dans le score, contrairement à une réussite ou un échec. En coulisses, l'agent payant privilégie la vérification la plus économique : à chaque passage planifié, il revérifie les données les plus récentes du dernier audit complet (visibilité de la recherche et visibilité des fils de discussion), et n'accepte ce raccourci que si aucune donnée n'a bougé. Dès qu'un signal est modifié, une analyse complète est lancée au lieu de supposer une continuité. Une mesure dont la conclusion est impossible est simplement retentée au passage suivant, et une analyse complète est automatiquement déclenchée après plusieurs heures sans mesure concluante. Seule cette analyse complète peut modifier un verdict. Voir comment fonctionne la surveillance automatisée.
Comment le score est construit
Seuls les tests ayant abouti à un résultat positif ou négatif sont pris en compte dans le score. Le poids de chaque test est pondéré par son niveau de confiance : un niveau de confiance élevé compte davantage qu’un niveau moyen, et un test « Inconnu » n’est pas comptabilisé, contrairement à une valeur neutre.
Un score parfait à tous les tests mesurables indique « Aucun shadowban détecté ». Tout échec avec un niveau de confiance élevé, à une exception près, suffit à afficher directement « Shadowban détecté », indépendamment des autres tests. L'exception concerne le déclassement des réponses : une réponse est alors moins bien classée, et non supprimée. Par conséquent, elle ne peut pas, à elle seule, entraîner le verdict le plus sévère pour un compte par ailleurs irréprochable, mais seulement abaisser son score.
En l'absence de ce résultat, un score inférieur à 50 affiche toujours « Shadowban détecté », et tout autre résultat mesurable affiche « Restrictions partielles détectées ». Si aucun des quatre contrôles n'a pu être effectué, le score reste vide au lieu d'afficher zéro : zéro indiquerait que tous les contrôles ont échoué, ce qui serait faux.
Questions fréquemment posées
Shadowban Radar dispose-t-il d'un accès spécial aux systèmes de X ?
Non. Nous consultons les mêmes résultats de recherche et discussions publiques que n'importe qui pourrait lire manuellement depuis l'extérieur de votre compte. Aucun système de surveillance interne, aucun tableau de bord employé et aucune confirmation de X n'intervient dans la prise de décision.
Pourquoi mon score a-t-il changé entre deux analyses alors que rien d'autre n'avait changé ?
X recompose les discussions et les résultats de recherche au moment de leur lecture, et non au moment de leur publication. Une restriction peut être appliquée ou levée entre deux analyses, et une réponse manquante dans une discussion une heure après peut réapparaître l'heure suivante sans aucune intervention de votre part. C'est précisément ce que permet la surveillance automatisée continue.
Pourquoi une vérification indique-t-elle « Inconnu » alors que les autres ont un verdict ?
Chacune des quatre vérifications dépend de la disponibilité de preuves différentes. Par exemple, un compte protégé rend la vérification de la restriction de recherche inapplicable, tandis que les réponses masquées et le déclassement des réponses nécessitent une réponse récente au sein d'une conversation que nous pouvons lire intégralement. L'absence de ces preuves entraîne un résultat « Inconnu » pour certaines vérifications et un verdict mesuré pour d'autres lors de la même analyse.
Un contrôle « Inconnu » peut-il faire baisser mon score ?
Non. Un test dont le résultat est « Inconnu » est totalement exclu du score. Il n'est jamais comptabilisé comme un échec et n'est jamais pris en compte dans la moyenne des réussites partielles.
Shadowban Radar peut-il se tromper ?
Oui, dans les limites de confiance affichées. Les vérifications basées sur la recherche sont des observations binaires directes et sont rarement erronées. Les vérifications basées sur les conversations, les réponses masquées et le déclassement des réponses, analysent un échantillon de conversations réelles et sont par nature probabilistes. C'est pourquoi chaque verdict est accompagné d'un niveau de confiance plutôt que d'un simple chiffre censé être certain.
Testez-le vous-même
Effectuez les 4 vérifications sur le compte de votre choix
Les 4 restrictions, en détail
Dernière mise à jour